“Bitcoin é Livre? Só Até Onde a Internet Permitir”, é uma afirmação polêmica ou politicamente incorreta nos tempos de hoje. Durante a graduação em Gestão da Tecnologia da Informação, aprofundei meu conhecimento sobre os bastidores técnicos daquilo que muitos tomam por garantido: o funcionamento da infraestrutura da Internet. Ao longo dos anos, acompanhei com interesse — e uma dose de ceticismo — os discursos em torno das criptomoedas, especialmente o Bitcoin, tidas por muitos como um caminho seguro rumo à liberdade financeira, longe do alcance de governos e instituições tradicionais.
Entretanto, ao analisar o sistema com base no que aprendi, uma contradição técnica chama atenção: o Bitcoin, para funcionar, depende diretamente da mesma estrutura global que entusiastas afirmam querer contornar. Servidores, cabos, protocolos e redes físicas formam a espinha dorsal dessa promessa digital — e essa espinha é, sim, vulnerável ao controle.
Essa constatação me levou a abrir um diálogo com o ChatGPT sobre o tema. Ao final, pedi que a IA sintetizasse os principais pontos levantados — justamente porque, sendo um produto da própria infraestrutura digital, ela talvez pudesse explicar melhor os limites do sistema em que está imersa.
Pelo menos por enquanto, é assim que observo: enquanto não houver uma transformação radical na organização política global — como um país que consiga desenvolver e operar uma infraestrutura de rede totalmente autônoma — o Bitcoin permanecerá sujeito a fragilidades técnicas e geopolíticas inevitáveis. E mesmo em um cenário isolacionista extremo, é pouco provável que se tornasse uma potência financeira autossuficiente.
Como destacam os pesquisadores Arvind Narayanan e Edward Felten, no livro Bitcoin and Cryptocurrency Technologies (Princeton University Press, 2016), “a segurança do Bitcoin não reside apenas em sua criptografia, mas também na robustez e neutralidade da infraestrutura sobre a qual ele é executado” (link para o livro). Ou seja, não basta um protocolo forte: é preciso que ele possa circular livremente — e é aí que mora o verdadeiro ponto de pressão.
Um sistema revolucionário — mas não invulnerável
Por mais transformador que seja, o Bitcoin está longe de ser invencível. Embora seu protocolo seja considerado altamente seguro do ponto de vista criptográfico, sua operação depende de um componente muitas vezes subestimado: a infraestrutura da Internet. E é justamente nesse ponto, mais mundano do que teórico, que reside uma vulnerabilidade crítica — explorável sem que seja necessário violar sua matemática.
O que sustenta o Bitcoin, na prática?
O Bitcoin funciona sobre um conjunto sofisticado de tecnologias que viabilizam:
- A descentralização dos registros por meio do blockchain;
- A segurança criptográfica, baseada em algoritmos como SHA-256 e ECDSA;
- O consenso entre participantes, via mecanismo de prova de trabalho (Proof of Work);
- A comunicação constante entre os nós da rede (nodes) e carteiras digitais.
Esses elementos só operam com eficiência se houver uma rede funcional — e essa rede é a Internet, com toda a sua infraestrutura física, política e econômica.
A ameaça invisível: bloquear a circulação, não a criptografia
Ao contrário da imagem popular de um sistema impenetrável, o Bitcoin pode ser paralisado sem que uma única linha de seu código seja violada. Isso pode ocorrer por meio de tecnologias já disponíveis:
- Deep Packet Inspection (DPI) – técnica usada por governos como o da China para filtrar conteúdos digitais, mesmo quando criptografados;
- Listas negras de protocolos e assinaturas de rede – que bloqueiam comunicações entre nodes, impedindo o funcionamento da rede ponto a ponto;
- Firewalls de nível estatal, como o “Grande Firewall da China”, que já restringe o uso de criptomoedas no país;
- Inteligência artificial aplicada à filtragem de tráfego – capaz de detectar e barrar automaticamente comportamentos típicos de redes blockchain.
Esses recursos mostram que não é necessário quebrar a criptografia para desarticular a rede — basta restringir sua circulação.
E se o bloqueio fosse global?
Um cenário ainda mais drástico seria o de uma decisão coordenada ao nível supranacional — como uma resolução da ONU ou uma aliança entre grandes potências tecnológicas e econômicas — determinando a repressão ao uso de criptomoedas. As consequências seriam imediatas:
- Cooperação entre governos e operadoras de telecomunicações para filtrar o tráfego;
- Criminalização do uso de redes alternativas, como VPNs, Tor, rádio digital e satélites;
- Penalidades severas contra usuários que operem nodes ou minerem moedas;
- Monitoramento dos pontos de acesso e sincronização com a blockchain.
Mesmo que houvesse resistência via redes paralelas (como mesh networks ou satélites de baixa órbita), a escalabilidade e a confiança nas transações seriam duramente comprometidas.
O fim prático sem o fim técnico
Mesmo num cenário de repressão extrema, o protocolo do Bitcoin seguiria intacto. Seu código-fonte permaneceria acessível, e a blockchain, inalterada. Contudo:
- O número de nodes cairia drasticamente;
- A mineração deixaria de ser economicamente viável;
- A confiança do mercado desmoronaria;
- O valor da moeda desabaria.
O Bitcoin sobreviveria como ideia, mas não como ferramenta de uso prático — reforçando a tese de que não é preciso quebrar o algoritmo, apenas fechar as portas por onde ele circula.
Criptomoeda não é sinônimo de liberdade absoluta
Muitos entusiastas das criptomoedas vendem a ideia de autonomia total e proteção contra censura. No entanto, essa “liberdade” está condicionada ao acesso à infraestrutura da Internet — sem ela, não há blockchain, transações ou criptoativos. E essa infraestrutura é vulnerável à vigilância e ao controle de empresas privadas e governos.
A dependência de uma base tecnológica centralizada
Apesar de operarem em redes descentralizadas, as criptomoedas exigem recursos físicos — cabos, servidores, energia, satélites — controlados por entidades centralizadas. Isso questiona a narrativa de que se trata de um sistema “fora do alcance de qualquer poder”.
Intermediações ainda existem, só que de outra forma
A maioria das pessoas depende de carteiras, exchanges e aplicativos que impõem regras, políticas de uso e identificação obrigatória (KYC). A descentralização prometida nem sempre se traduz em autonomia plena.
Paradoxo da liberdade digital
A liberdade digital proposta pelas criptomoedas exige confiança em estruturas tecnológicas — o que por si só já estabelece um limite. Para operar “fora do sistema”, é preciso depender intensamente dele.